Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Artículos

Vol. 7 Núm. 27 (2014): julio-diciembre, 2014

Trabajadores agrícolas y subjetividad en California

DOI
https://doi.org/10.17428/rmi.v7i27.661
Publicado
2017-04-03

Resumen

En este trabajo se explora el problema de la subjetividad de los trabajadores agrícolas, partiendo de la hipótesis de que éstos consideran malas sus condiciones de vida y de trabajo. Mediante el trabajo de campo se demostraron sus conocimientos y opiniones sobre su situación laboral y existencial en el Valle de San Joaquín California durante 2007 y 2008.Se descubrió que la visión del trabajador agrícola está basada en la subjetivación y reinterpretación de sus circunstancias objetivas de trabajo y de vida. Se concluyó que los trabajadores agrícolas opinan que sus condiciones son pésimas porque sus derechos laborales, sociales y humanos no se reconocen o respetan, la crisis económica, social y política de Estados Unidos les perjudica y el Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá (TLCAN) sólo podría beneficiarles con una reforma migratoria.Agricultural Workers and Subjectivity in CaliforniaAbstractThis paper explores the problem of the subjectivity of agricultural workers, based on the hypothesis that they regard their living and working conditions as poor. Fieldwork was used to show their knowledge and opinions on their working and living situation in the San Joaquin Valley, California in 2007 and 2008.It was found that agricultural workers’ views are based on the subjectivity and reinterpretation of their objective working and living circumstances. It was concluded that agricultural workers say that their conditions are appalling because their labor, social and human rights are not recognized or respected; the U.S. economic, social and political crisis is detrimental to them and the Free Trade Agreement between Mexico, the United States and Canada (NAFTA) could only benefit them through an immigration reform.

Imagen de portada

Palabras clave

  • trabajadores agrícolas
  • subjetividad
  • condiciones de vida y trabajo
  • California
  • México

Cómo citar

Posadas Segura, F. (2017). Trabajadores agrícolas y subjetividad en California. Migraciones Internacionales, 7(27), 205–234. https://doi.org/10.17428/rmi.v7i27.661

Citas

  1. ACEVES, Jorge, 1993, comp., Historia oral, México, D. F., Instituto Mora/uam (Antologías Universitarias).
  2. ALARCÓN, Rafael, 1997, Inmigrants or Trasnational Workers?
  3. The Settlement Process Among Mexicans in Rural California,
  4. Davis, E. U., cirs.
  5. AGUIRRE INTERNATIONAL, 2005, The California Farm
  6. Labor Force: Overview and Trends from the National Agricultural Workers Survey, Burlingame, E. U., Aguirre International.
  7. BARNET, Paul, 1989, Survey of Research on the Impacts of Pestici-
  8. des on Agricultural Workers and the Rural Environment, Davis,
  9. E. U., cirs.
  10. BESSERER, Federico, 1999, Moisés Cruz: Historia de un transmigrante, Culiacán, uas/uam-i.
  11. CARÁMBULA, Matías y Diego PIÑEIRO, 2010, “Ciclo anual
  12. de trabajo y precariedad laboral subjetiva de los esquiladores de
  13. Villa Sara”, Agrociencia, Montevideo, Universidad de la República, vol. xiv, núm. 1, pp. 64-72.
  14. CRUZ, Paule y Joaquín ÁVILA, 1989, Latino Political Participation in Rural California, Davis, E. U., cirs.
  15. DE LA GARZA, Enrique, 1993, “Los sujetos sociales en el debate teórico”, en Enrique De la Garza, coord., Crisis y sujetos
  16. sociales en México, México, D. F., ceiich/unam/Miguel Ángel
  17. Porrúa, pp. 15-52.
  18. DE LA GARZA, Enrique, 2001, “Subjetividad, cultura y estructura”, Revista Iztapalapa, México, D. F. uam-i, núm. 50, enero-
  19. junio, pp. 83-104.
  20. DE JANVRY, Alain, 1989, “Bi-national Aspects of California
  21. Rural Labor”, en Edward Taylor, Illegal Immigrants, California
  22. Agriculture and the Mexican Economy, Davis, E. U. cirs.
  23. DURAND, Víctor Manuel y Angélica CUÉLLAR, 1989, Clases y
  24. sujetos sociales. Un enfoque comparativo, México, D. F., iis-unam.
  25. FINLAYSON, Tracy; Stuart A. GANSKY, Sara G. SHAIN y Jane
  26. A. WEINTRAUB, 2010, “Dental Utilization among Hispanic
  27. Adults in Agricultural Worker Families in California’s Central
  28. Valley”, Journal of Public Health Dentistry, vol. 70, núm. 4, pp.
  29. -299.
  30. FOX, Jonathan, 2005, “Repensar lo rural ante la globalización: La
  31. sociedad civil migrante”, Migración y Desarrollo, núm. 5, segundo semestre, pp. 35-58.
  32. FOX, Jonathan, 2006, “Reframing Mexican Migration as a Mul-
  33. ti-ethnic Process”, Latino Studies, vol. 4, núm. 1, pp. 39-61.
  34. FUJIMOTO, Isao, 1998, Getting to Know the Central Valley, Davis, E. U., cirs.
  35. GANZ, Marshall, 2000, “Resources and Resourcefulness: Strategic Capacity in the Unionization of California Agriculture,
  36. -1966”, Journal of American Sociology, vol. 105, núm. 4,
  37. pp. 1003-1062.
  38. GWYNN, Douglas; Yosio KAWAMURA, Edward DOLBER-
  39. SMITH y Refugio ROCHÍN, 1989, California’s Rural Poor:
  40. Trends, Correlates and Policies, Davis, cirs.
  41. HAMMER, Dean y Aarón WILDAVSKY, 1990, “La entrevista
  42. semi-estructurada de final abierto. Aproximación a una guía
  43. operativa”, Historia y Fuente Oral, núm. 4, pp. 63-79.
  44. HOLGUÍN, Fernando y Laureano HAYASI, 1993, Estadística,
  45. elementos de muestreo y correlación, México, D. F., Diana.
  46. KEARNEY, Michael, 1999, “Prefacio”, en Federico Besserer, Moisés Cruz: Historia de un transmigrante, Culiacán, México, uas/
  47. uam, pp. 11-15.
  48. KEARNEY, Michael y Carole NAGENGAST, 1989, Antropological Perspectives on Trasnational Comunities in Rural California,
  49. Davis, E. U., cirs.
  50. KRESGE, Lisa, 2007, Indigenous Oaxacan Communities in California: An Overview, Davis, E. U., cirs.
  51. LEVINE, Linda, 2009, The Effects on U.S. Farm Workers of an
  52. Agricultural Guest Worker Program, Washington, D. C., Congressional Research Service.
  53. MARTIN, Philip, 2012, “Labor Relations in California Agriculture: Review and Outlook”, are Update, vol. 15, núm. 3,
  54. pp. 5-8.
  55. MEZA, Leticia, 2010, Exploring Decisions of Migration: Subjective
  56. Life Experiences of Mexican Migrant Farm Workers in Northern
  57. California, Sacramento, csu.
  58. MINES, Richard, 2006, Data on Crops, Employment and Farmworker Demographics: A Resource for California Rural Lega
  59. Assistance, Davis, E. U., cirs.
  60. MINES, Richard; Nancy MULLENAXAND y Lissette SACA,
  61. , The Binational Farmworker Health Survey. An in-Depth
  62. Study of Agricultural Worker Health in Mexico and the United
  63. States, Davis, E. U., cirs/The California Endowment.
  64. MINES, Richard; Sandra NICHOLS y David RUNSTEN, 2010,
  65. Los trabajadores agrícolas indígenas de California, Davis, E. U.,
  66. The California Endowment.
  67. NAPASINTUWONG, Orachos y Robert EMERSON, 2006,
  68. Immigrant Workers and Technological Change in U.S. Agriculture: A Profit Maximization Approach off Induced Innovation, Australia, International Association of Agricultural Economists.
  69. PALERM, Juan, 1991, Farm Labor Needs and Farm Workers in
  70. California, 1970 to 1989, Sacramento, California Employment
  71. Development Department (California Agricultural Studies
  72. -92).
  73. PIÑEIRO, Diego, 2011, “Precariedad objetiva y subjetiva en el
  74. trabajo rural: Nuevas evidencias”, Revista de Ciencias Sociales,
  75. Montevideo, Universidad de la República, vol. 24, núm. 28,
  76. pp. 11-33.
  77. POSADAS, Florencio, 2005, Movimientos sociales de los trabajadores agrícolas asalariados en el Noroeste de México. 1970-1995, Culiacán, uas.
  78. POSADAS, Florencio, 2009, Estructura social y subjetividad de los
  79. trabajadores agrícolas, México, D. F., Ediciones del Lirio.
  80. POSADAS, Florencio; Alex SAGER y Maria SAGER, 2010,
  81. “Agricultural Workers in Mexico and the United States”, Journal of Workplace Rights, vol. 14, núm. 4, pp. 419-440.
  82. RETAMOZO, Martín, 2006, “Esbozo para una epistemología
  83. de los sujetos y movimientos sociales”, Cinta de Moebio, Santiago, Universidad de Chile, núm. 26, pp. 207-218.
  84. RETAMOZO, Martín, 2009, “Orden social, subjetividad y acción
  85. colectiva. Notas para el estudio de los movimientos sociales”,
  86. Athenea Digital, núm. 16, pp. 95-123, Barcelona, Universidad
  87. Autónoma de Barcelona.
  88. RETAMOZO, Martín, 2012, “Constructivismo: Epistemología
  89. y metodología en las ciencias sociales”, en Enrique de la Garza,
  90. coord., Tratado de metodología de las ciencias sociales: Perspectivas actuales, México, D. F., fce, pp. 373-396.
  91. SACA, Lissette; Marisol AYALA, Marcus CLARKE, Victor Manuel PEREZ y Richard MINES [informe], 2003, “The Agri-
  92. cultural Worker Health Study: North Tulare County”, Davis,
  93. E. U., cirs/awhs-The California Endowment, marzo (Case
  94. Study, núm. 4).
  95. SAYAVEDRA, Gloria; Ron STROCHLIC y Bertha GARCÍA,
  96. , If We Don’t Speak, Our Voices Won’t Be Heard: Organizing Farmworkers through Poder Popular, Davis, E. U., cirs.
  97. SHERMAN, Jennifer; Don VILLAREJO y Anna GARCÍA, Stephen McCURDY, Ketty MOBED, David RUNSTEN, Cathy
  98. SAIKI, Steven SAMUELS y Marc SCHENKER, 1997, Finding Invisible Farm Workers: The Parlier Survey, Davis, E. U.,
  99. cirs.
  100. STEINBECK, John, 1995, Las uvas de la ira, Barcelona, Altaya.
  101. VILLAREJO, Don, 1989, Farm Restructuring and Employment in
  102. California Agriculture, Davis, E. U., cirs.
  103. VILLAREJO, Don, 1992, Farm Worker Needs in California, Davis, E. U., cirs.
  104. VILLAREJO, Don; David LIGHTHALL, Daniel WILLIAMS
  105. III, Ann SOUTER, Richard MINES, Bonnie BADE, Steve
  106. SAMUELS y Stephen A. MCCURDY, 2000, Suffering in Si-
  107. lence: A Report on the Health of California’s Agricultural Workers, Davis, E. U., The California Endowment/cirs.
  108. VILLAREJO, Don y Dave RUNSTEN, 1993, California’s Agricultural Dilemma: Higher and Lower Wages, Davis, E. U., cirs.
  109. WRIGHT, Angus, 2005, The Death of Ramón González: The
  110. Modern Agricultural Dilemma, Revised Edition, Austin, University of Texas Press.
  111. YAMANE, Taro, 1980, Estadística, México, D. F., Harla.
  112. ZABIN, Carol, 1993, A New Cycle of Poverty. Mixtec Migrants
  113. in California Agriculture, Davis, E. U., California Institute for
  114. Rural Studies/Aspen Institute/Rural Economic Policy Program/Ford Foundation.
  115. ZEMELMAN, Hugo, 1987, Conocimiento y sujetos sociales. Contribución al estudio del presente, México, D. F., ces-Colmex.
  116. ZEMELMAN, Hugo, 1991, Sujetos sociales y subjetividad, México, D. F., Colmex.
  117. ZEMELMAN, Hugo, 1992, Los horizontes de la razón, Madrid,
  118. Anthropos.
  119. ZEMELMAN, Hugo, 1997, “Sujetos y subjetividad en la construcción metodológica”, en Emma León y Hugo Zemelman,
  120. coords., Subjetividad: Umbrales del pensamiento social, Barcelona, Anthropos/crim-unam, pp. 21-35.
  121. ZINN, Howard, 2008, La otra historia de los Estados Unidos, México, D. F., Siglo xxi Editores.

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.