¿Y quién trabajará la tierra?: Migración de ejidatarios de Valle de Santiago a Estados Unidos

Resumen

En el presente artículo se analiza la relación entre los procesos migratorios internacionales de cuatro ejidos del municipio de Valle de Santiago, Guanajuato y sus efectos en el mercado y la valoración de la tierra. El estudio se realizó en una región de tradición migratoria de alta productividad agrícola, donde se ha presentado la continuidad del fenómeno migratorio en tres o hasta cuatro generaciones de ejidatarios, quienes constituyeron los sujetos de estudio. La metodología se basó en el enfoque cualitativo y cuantitativo, en los que se aplicaron encuestas y entrevistas a profundidad.Se concluye que entre las nuevas generaciones de ejidatarios la migración favoreció más la renta que la venta de tierras ejidales al tiempo que reconfiguró y contrapuso la apreciación y la valoración de la tierra; para los jóvenes la tierra va perdiendo valor económico, histórico y cultural.And Who will Work the Land?: Migration of Ejido Owners from Valle de Santiago to the United StatesAbstractIn this article, the link between international migration processes in four ejidos in the municipality of Valle de Santiago, Guanajuato and their effects on the market and land valuation are analyzed. The study was conducted in a region with an immigration tradition and high agricultural productivity, where the migratory phenomenon has continued throughout three or four generations of ejido residents, who were the subject of the study. The methodology was based on the qualitative and quantitative approach, in which surveys and in-depth interviews were applied.It is concluded that among the new generations of ejido residents, migration has encouraged the rent rather than the sale of ejido lands at the same time as it has reshaped and contrasted the appreciation and appraisal of land. For young people, land is losing its economic, historical and cultural value. 

Imagen de portada

Palabras clave

• ejidos
• migración internacional
• agricultura
• mercado de tierras
• redes sociales

Cómo citar

Citas

1. AGUILAR SÁNCHEZ, Genaro, 1993, Las regiones agrícolas de
2. Guanajuato, México, Universidad Autónoma Chapingo, pp. 85-
4. ARIZPE, Lourdes, 1985, Campesinado y Migración, México, D.
5. F., Consejo Nacional de Fomento Educativo, pp. 67-117.
6. ARAGONÉS CASTAÑER, Ana María, 2000, Migración internacional de trabajadores; una perspectiva histórica, México, D.F., Universidad Nacional Autónoma de México/Plaza y Valdés,
7. pp. 59-118.
8. CALVA, José Luis, 1988, Crisis Agrícola y Alimentaria en México
9. -1988, México, D. F., Fontamara, pp. 11-69.
10. CANALES, Alejandro I. [documento de trabajo], 2010, “La inmigración latinoamericana en Los Estados Unidos: Contribuciones demográficas”, Zacatecas, México, Sistema de Información so-
11. bre Migración internacional y Desarrollo/Universidad Autónoma de Zacatecas/Red Internacional de Migración y Desarrollo, pp. 1-30, en <http://simde.reduaz.mx/documents/Contribuciones_demograficas.pdf>, consultado el 20 de diciembre de 2010.
12. CONCHEIRO BÓRQUEZ, Luciano y Roberto Diego QUIN-
13. TANA, 2001, “Una perspectiva campesina del mercado de
14. tierra ejidales: análisis comparativo de siete estudios de caso”,
15. en Luciano Concheiro Bórquez y Roberto Diego Quintana,
16. coords., Una perspectiva campesina del mercado de tierras ejidales.
17. Siete estudios de caso, México, D. F., Universidad Autónoma de
18. Metropolitana-Xochimilco/Casa Juan Pablos, pp. 15-37.
19. CONCHEIRO BÓRQUEZ, Luciano y Roberto Diego QUINTANA, 2003, “Estructura y dinámica del mercado de tierras ejidales en 10 ejidos de la República Mexicana”, en Erick Léonard, André Quesnel y Emilia Velázquez, coords., Dinámicas de Poder y juegos de actores en torno a la tenencia de la tierra,
20. México, D. F., Miguel Ángel Porrúa, pp. 157-187.
21. CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN Y VIVIENDA
22. (CONAPO), 2000, Índices de intensidad migratoria México-
23. Estados Unidos 2010, pp. 9-181, en <http://www.conapo.gob.
24. mx/es/CONAPO/Indices_de_Intensidad_Migratoria_Mexico-Estados_Unidos_2000>, consultado el 30 de enero de 2012.
25. CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN Y VIVIENDA
26. (CONAPO), 2012, Índices de intensidad migratoria México-
27. Estados Unidos 2010. El estado de la migración, México, D. F.,
28. Conapo, pp. 19-231 (Colección: Índices sociodemográficos), en
29. <http://www.conapo.gob.mx/swb/CONAPO/Indices_de_intensidad_migratoria_Mexico-Estados_Unidos_2010>, consultado el 27 de mayo de 2012.
30. DÍAZ-POLANCO, Héctor y Laurent GUYE MONTADON,
31. , Agricultura y sociedad en el Bajío (Siglo xix), México, D. F.,
32. Centro de Investigación Social/Juan Pablos Editor, pp. 77-139.
33. DURAND, Jorge, 1994, Más allá de la línea: patrones migratorios entre México y Estados Unidos, México, D. F., Conaculta, pp. 101-238.
34. DURAND, Jorge, 2004, “Ensayo teórico sobre la migración de
35. retorno. El principio del rendimiento creciente”, Revista Cuadernos Geográficos, Universidad de Granada, núm. 35, julio-diciembre, pp. 103-116.
36. DURAND, Jorge [working paper], 2005, “Nuevas regiones de origen y destino de la migración mexicana”, CMD Working Paper Series, Center for Migration and Development-Princeton Uni-
37. versity, núm. 370, pp. 1-25.
38. DURAND, Jorge y Douglas S. MASSEY, 2003, Clandestinos. Migración México-Estados Unidos en los albores del siglo xxi, México, D. F., Miguel Ángel Porrúa, pp. 63-57.
39. ECHÁNOVE HUACUJA, Claudia, 2008, “Globalización, agroindustria y agricultura por contrato”, Geographicalia, México, D. F., núm. 54, pp. 45-60.
40. GAMIO, Manuel, 1991, “Número, procedencia y distribución
41. geográfica de los inmigrantes mexicanos en Estados Unidos”, en
42. Jorge Durand, comp., Migración México-Estados Unidos. Años
43. veinte, México, D. F., Conaculta, pp.19-33.
44. GIL, Méndez J. Jesús, 2007, “Agricultura y migración: el papel de
45. la migración en la actividad agrícola”, en Jerjes Izcóatl Aguirre
46. Ochoa y Óscar Hugo Pedraza Rendón, coords., Remesas y desarrollo, Morelia, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo/Instituto de Investigaciones Económicas y Empresariales/
47. El Colegio de Tlaxcala, pp. 179-198.
48. GMELCH, George, 1980, “Return Migration”, Annual Review of
49. Antrhopology, vol. 9, pp. 135-159.
50. GONZÁLEZ, Esther, 2009, “Características e implicaciones de
51. la migración mexicana hacia Estados Unidos”, en Luis Herrera-
52. Lasso M., coord., México país de migración, México, D. F., Siglo
53. xxi Editores, pp. 19-72.
54. HEWITT DE ALCÁNTARA, Cynthia, 1999, La modernización
55. de la agricultura mexicana 1940-1970, México, Siglo xxi Editores, pp. 17-115.
56. IBARRA, Marcela, 2001, “Remesas y posibilidades de desarrollo
57. local”, El Cotidiano, Universidad Autónoma Metropolitana-Az-
58. capotzalco, vol.18, núm. 108, julio-agosto, pp. 22-30.
59. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRA-
60. FÍA (INEGI), 2011, “Perspectiva estadística de Guanajuato”,
61. Inegi, diciembre, pp. 6-95, en <http://www.inegi.org.mx/est/
62. contenidos/espanol/sistemas/perspectivas/perspectiva-gto.pdf>,
63. consultado el 10 de noviembre de 2012.
64. LEÓN, Marilu; Benito RAMÍREZ VALVERDE, Laura CASO
65. BARRERA, Mario M. ALIPHAT FERNÁNDEZ, Jerjes Izcóatl AGUIRRE OCHOA y Gustavo RAMÍREZ VALVER-
66. DE, 2012, “La tradición migratoria a Estados Unidos en el Bajío
67. Guanajuatense: El caso de los ejidatarios de Valle de Santiago”,
68. en Alejandro Ortega Hernández, Ramos Montalvo Vargas,
69. María de Lourdes Cárcamo Solís y Gustavo E. Rojo Martínez,
70. coords., Agricultura y migración en el occidente de México, Los
71. Mochis, México, Editorial Panorama, pp. 97-122.
72. LOZANO, Fernando, 2004, “Migration Strategies in Urban
73. Contex: Labor Migration from México City to the United States”, Migraciones Internacionales 6, Tijuana, El Colegio de la Frontera Norte, vol. 2, núm. 3, enero-junio.
74. MASSEY, Douglas; Rafael ALARCÓN, Jorge DURAND y
75. Humberto GONZÁLEZ, 1991, Los ausentes. El proceso social
76. de la migración internacional en el occidente de México, México,
77. D. F., Conaculta/Alianza Editorial, pp. 51-201.
78. MONTES DE OCA, Verónica; Ahtziri MOLINA y Rosaura
79. ÁVALOS, 2009, Migración, redes transnacionales y envejecimiento: estudio de las redes familiares transnacionales de la vejez en Guanajuato, Guanajuato, Instituto de Investigaciones Sociales-unam/Instituto de Planeación del estado de Guanajuato-
80. gobierno del estado de Guanajuato, pp. 51-174.
81. MORETT SÁNCHEZ, Jesús Carlos, 2008, Reforma Agraria: del
82. latifundio al neoliberalismo, México, D. F., Universidad Autónoma Chapingo/Plaza y Valdés Editores, 2a ed., pp. 13-118.
83. PRUNIER, Delphine, 2011, “Los impactos de la migración en el
84. campo Nicaragüense. Las transformaciones de la organización
85. productiva familiar”, Trace 60, diciembre, pp. 54-68.
86. QUIROZ ZÚÑIGA, Guadalupe; Francisco PÉREZ SOTO y
87. Gerónimo BARRIOS PUENTE, 2000, “Migración a Estados
88. Unidos y desarrollo en Loma Tendida, Municipio de Valle de
89. Santiago, Guanajuato”, El impacto económico de la migración en
90. el desarrollo regional de México. Estudios de caso de Guanajuato,
91. Michoacán y Zacatecas, Morelia, Colegio de Economistas del
92. estado de Michoacán de Ocampo.
93. REGISTRO AGRARIO NACIONAL (RAN) [sistema de in-
94. formación], 2009a, “Ejido Charco de Pantoja”, en Padrón e
95. Historial de Núcleos Agrarios (Phina), Secretaría de la Reforma
96. Agraria, en <http://phina.ran.gob.mx:8080/phina2/Sessiones>,
97. consultado el 5 de noviembre de 2009.
98. REGISTRO AGRARIO NACIONAL [sistema de información],
99. b, “Ejido Charco de Parangueo”, en Padrón e Historial de
100. Núcleos Agrarios (Phina), Secretaría de la Reforma Agraria, en
101. <http://phina.ran.gob.mx:8080/phina2/Sessiones>, consultado
102. el 5 de noviembre de 2009.
103. REGISTRO AGRARIO NACIONAL [sistema de información],
104. c, “Ejido San Cristóbal”, en Padrón e Historial de Núcleos
105. Agrarios (Phina), Secretaría de la Reforma Agraria, en
106. phina.ran.gob.mx:8080/phina2/Sessiones>, consultado el 5 de
107. noviembre de 2009.
108. REGISTRO AGRARIO NACIONAL [sistema de información],
109. d, “Ejido San José de Pantoja”, en Padrón e Historial de
110. Núcleos Agrarios (Phina), Secretaría de la Reforma Agraria, en
111. <http://phina.ran.gob.mx:8080/phina2/Sessiones>, consultado
112. el 5 de noviembre de 2009.
113. RIONDA RAMÍREZ, Luis Miguel, 1986, “Agricultura campesina y migración: El impacto de un cultivo comercial en unpueblo de migrantes”, Revista Relaciones, Estudios de Historia y Sociedad, vol. 7, núm. 26, pp. 69-93.
114. RUBIO, Blanca, 2001, Explotados y excluidos. Los campesinos
115. latinoamericanos en la fase agroexportadora neoliberal, México,
116. D. F., Universidad Autónoma Chapingo/Plaza y Valdés.
117. SECRETARÍA DE DESARROLLO AGROALIMENTARIO Y
118. RURAL, 2012, “Agricultura”, en Guanajuato. Orgullo y compromiso de todos, gobierno del estado de Guanajuato, en <http://sda.guanajuato.gob.mx/agricultura.html>, consultado el 20 de
119. diciembre de 2012.
120. STEFFEN, Cristina y Claudia ECHÁNOVE, 2000, “Sobre-
121. viviendo a la apertura comercial: El caso de los ejidatarios
122. productores de granos”, Revista Sociológica, año 15, núm. 44,
123. septiembre-diciembre, pp. 69-96.
124. SUÁREZ, Blanca y Emma ZAPATA, 2004, “Ellos se van, ellas se
125. quedan. Enfoques teóricos de la migración”, en Blanca Suárez y
126. Emma Zapata, coords., Remesas, Milagros y mucho más realizan
127. las mujeres indígenas y campesinas, México, D. F., Grupo Interdisciplinario sobre Mujer, Trabajo y Pobreza, pp. 15-69.
128. TEJERA, Gaona Héctor, 1982, Capitalismo y campesinado en el
129. Bajío. Un estudio de caso, México, D. F., Ediciones Cuicuilco,
130. pp. 55-105.
131. TUIRÁN, Rodolfo, 2007, “La migración mexicana hacia los Estados Unidos: Los retos del presente y futuro”, en Enriqueta Cabrera, comp., Desafíos de la migración. Saldos de las relaciones
132. México-Estados Unidos, México, D. F., Editorial Planeta Mexicana, pp. 89-108.
133. VERTOVEC, Steven, 2006, “Migration and Other Modes of
134. Transnationalism: Towards Conceptual Cross-Fertilization”,
135. Red Internacional de Migración y Desarrollo, pp. 1-17.